Девять лет для Мацелевича. Причины (версия событий)

     26 марта Первомайский районный суд г. Омска должен закончить рассмотрение уголовного дела по обвинению Станислава Мацелевича, Александра Ефремова, Станислава Примакова и Рафаэля Петросяна в хищении денег ООО «Страховая инвестиционная компания» (СТИНКО).

     На эту дату назначено оглашение приговора. Каким он будет, сказать в настоящее время, по понятным причинам, невозможно. Но интрига витает в воздухе.

     Как ранее писал БК в материале «Прокуратура отказалась от обвинения Станислава Мацелевича» прокурор при выступлениях в прениях отказался от 90% предъявленного Станиславу Мацелевичу обвинения, но просил при этом судью Елену Штоколенко назначить Мацелевичу наказание в размере девяти лет и шести месяцев лишения свободы, при максимально возможном по статье вменяемой подсудимому в десять лет. Случай если не уникальный, то крайне редкий в судебной практике. Опрошенные нами эксперты сошлись во мнении, что в данном случае имеет место старый, советского времени, прокурорский прием опосредованного воздействия на решение суда. Состоит он в следующем. Чем больше прокурор запросит, тем больше суд назначит. Логика советского обвинителя (если в данном случае данное слово уместно) состоит в том, что суд будет стараться, чтобы не было большого разрыва между тем, какое наказание законным видит прокурор и тем, которое по делу назначит суд. Ну, чтобы никто ничего плохого не подумал про суд.

 

     При этом наши источники, владеющие ситуацией по делу, обращают внимание на позицию прокурора по наказанию, запрошенному для другого подсудимого — председателя Совета директоров и владельца ОАО «Кемеровский социально-инновационный банк» (г. Кемерово) Александра Ефремова. В отношении него прокурор отказался от обвинения в участии в хищении, но по оставшейся легализации похищенного имущества запросил практически максимально возможный по этой статье срок в шесть лет и восемь месяцев лишения свободы (максимальный срок по этой статье семь лет лишения свободы). Существует мнение, что целью описанного нами прокурорского тактического приема является на самом деле не Станислав Мацелевич, а именно Александр Ефремов. Просто нельзя просить Мацелевичу, которого обвинение называет организатором преступной группы меньше, чем лицу, обвиняемому только в легализации похищенного. Тогда все станет совершенно очевидным. Поэтому, чтобы наказать судейскими руками по полной Александра Ефремова, необходимо для соблюдения пропорции и отвлечения внимания от подлинных причин происходящего удивить всех запрошенным сроком для Станислава Мацелевича.

     Возникает закономерный вопрос, в случае истинности сделанного выше обоснованного предположения, чем же так ожесточил омскую прокуратуру кемеровчанин Александр Ефремов. Дело в том, что он не на жизнь, а на смерть сошелся в правовой схватке с конкурсным управляющим ООО «СТИНКО» Владимиром Иосипчуком. Причиной противостояния являются 200 миллионов рублей, поступивших в АО «Кемсоцинбанк» со счета Александра Ефремова и имеющих отношение к ООО «СТИНКО». Эти денежные средства на счете банка арестовали и на них имеет виды конкурсный управляющий ООО «СТИНКО». Так вот, Александр Ефремов в тандеме с одним из кредиторов ООО «СТИНКО» Надеждой Новоселовой из г. Балаково Саратовской области стали Сциллой и Харибдой Владимира Иосипчука, а его конкурсное производство из круизного плавания в имущественном море ООО «СТИНКО» стало больше походить на гомеровскую «Одиссею».

     Тандему удалось установить, что конкурсный управляющий с мая 2016 года заключил договоры на оказание юридических услуг с ежемесячной суммой оплаты в размере триста тысяч рублей, на оказание ИТ-услуг, с ежемесячной суммой оплаты в размере 100 000 рублей, а также охранных услуг в аналогичной сумме. Кроме того, Иосипчук заключил договор аренды офисного помещения в г. Москве за 150 000 рублей ежемесячно с ООО «Стройснаб». Впоследствии данной организации конкурсным управляющим был реализован рыбопитомник в с. Ачаир, оцененный государственным экспертом по делу в 149 000 000 рублей за 264 030 рублей.

     По утверждению госпожи Новоселовой, (ее заявление на имя директора ФСБ России Бортикова А.В. имеется в распоряжении редакции) указанными действиями кредиторам ООО «СТИНКО» был причинен ущерб в сумме не менее 40 миллионов рублей (необоснованные расходы на конкурсное производство).

Кроме того, по заявлениям кредитора Новоселовой, на действия конкурсного управляющего Иосипчука последний начиная с октября 2019 года шесть раз был привлечен к административной ответственности и в настоящее время находится на пороге дисквалификации.

     Ну и при чем здесь омская прокуратура, запросившая для Ефремова и Мацелевича фантастические сроки, спросит читатель. Дело в том, что Владимир Иосипчук прибыл к нам из Ростова на Дону. Откуда в свое время прибыл в нашу область и бывший прокурор региона, нынешний директор Санкт-Петербургского юридического института Анастас Спиридонов. Периодически в информационном пространстве ставился вопрос — является ли это случайностью или нет. Последний вопрос о том, является это совпадение или нет, поставил корреспондент «Ленты.ru» Константин Ляпунов в материале от 21.03.20 года «Силовой захват», посвященном конкурсному производству ООО «СТИНКО» и уголовному делу, рассматриваемому в Первомайском районном суде г. Омска.

     Запрошенные прокурором Ефремову и Мацелевичу впечатляющие сроки свидетельствуют в пользу версии о том, что это не совпадение, а не что иное, как «ответка» конкурсного управляющего ООО «СТИНКО» своему визави за доставленные, как говорится, неудобства. А Станислав Мацелевич в этой игре рискует стать сакральной жертвой.

Источник: bk55.ru

© 2020 Ассоциация

"Сибирское межрегиональное

бизнес-сообщество"

Мы в соц. сетях

  • Facebook Social Icon
  • YouTube Social  Icon

Тел. 8 (383) 201-01-08

a-smbs@mail.ru